Kan du få bedre internet med en 4g antenne?

Mange rundt om i landet står overfor udfordringer med at opnå stabile og hurtige internetforbindelser gennem traditionelle kabler. Alternativer som satellit (f.eks. Starlink) eller 4G/5G mobilt bredbånd er ofte eneste mulighed. Især for dem, der bruger internettet til streaming, gaming, eller tung download/upload, kan oplevelsen være præget af svingende og ustabile hastigheder.

Her på min adresse er kabelforbindelser desværre ikke en mulighed, hvilket efterlader mig med mobilt bredbånd som en løsning, medmindre jeg ønsker at betale en formue for fiber. Dog har 4G-forbindelsen vist sig uforudsigelig; nogle dage fungerer det som det skal, mens andre dage er næsten ubrugelige, især når pålidelig internetforbindelse er afgørende.

4g forbindelsen køre nogle dage som det skal, næste dag kan man ikke en gang åbne sin email uden at skulle vente flere minutter bare for at se indholdet i mailen. Det er ikke holdbart i længden og slet ikke når man skal arbejde på sådan en forbindelse.

Derfor besluttede jeg mig for at undersøge, om 4G-antenner faktisk lever op til løftet om mere stabile og hurtige hastigheder.

Lidt data omkring testen

Min test er baseret på en CBB 4G mobilt bredbåndsforbindelse, som ifølge deres dækningskort angiver hastigheder på 100-150 Mbit/s for både 4G og 5G.

I virkeligheden lander hastighederne ikke nær det angivne interval. Nogle dage når det kun 10 Mbit/s, mens det andre dage roder rundt på 0,5 Mbit/s, langt under forventningerne. Ifølge CBB kan de levere 142 Mbit/s på min adresse udendørs, men indendørs er forbindelsen betydeligt dårligere.

Hvilke antenner er der blevet brugt i testen

Jeg købte først en Nedis 3G/4G/5G-antenne med en forstærkning på 4-6 dBi og senere en W435 4G-antenne med en forstærkning på 35 dBi af ukendt mærke. Jeg udførte en række tests for at afgøre, om disse antenner kunne forbedre hastighederne markant.

Lad os starte med noget test data

Alle tests der er foretaget her i artiklen er lavet med en ny Huawei B311-221 købt hos CBB. Der er blevet lavet minimum 10 hastighedstest på hver test og alle tests er udført indenfor de samme 60 minutter for ikke at vejrforhold skulle have stor betydning for resultaterne.

Test er foretaget med https://www.speedtest.net/

Test 1: Første test er foretaget hvor router placeringen var på en hylde i stueetagen op af en væg, altså helt normal placering uden der er foretaget noget for at forbedre signalet.

Test 1 uden ændringer
Download	Upload
11,19	4,52
7,97	3,06
6,05	2,42
10,5	2,54
9,9	2,56
12,87	4,09
13,41	3,71
13,64	3,2
12,85	2,23
11,15	2,31
10,95	3,06

Gennemsnitlig download hastighed var her 10,95 Mbit/s og upload var 3,06 Mbit/s

Forskellen i langsomste download til hurtigste download var 7,59Mbit/s og samme forskel i upload var 2,29Mbit/s.

Det er et ret stort spring når man tænker på hvor langsom hastigheden egentlig er.

Test 2: Test to er samme placering, men her er der monteret en antenne til routerens SMA port. Placeringen blev ikke ændret for at få bedste muligt test resultater og mest retvisende tests.

Test 2 med ekstern antenne (samme placering)
Download	Upload
7,38	2,95
11,51	3,33
10,02	3,25
11,11	3,27
7,27	3,59
9,47	2,95
8,2	4,06
9,03	3,11
8,27	3,42
10,08	3,27
9,23	3,32

Download hastigheden er faldet en smule i forhold til test 1, men upload er steget lidt. Disse tal er dog ikke brugbare ti lat fortælle om der er en forbedring eller ej, da forskellen er så lille at det lige så godt kunne være forstyrrelser der har ændret resultater og specielt når download er faldet i test 2, vil dette være tilfældes.

Test 2 mod test 1 Download Upload
Forbedring i procent:

Download: -15,69%
Upload: 8,36%

Test 3: Til den tredje test sker der nogle ændringer i placeringen af routeren. Den bliver flyttet ovenpå og bliver placeret foran et vindue med forsiden ud mod den retning nærmeste antenne er og den eksterne antenne fra Nedis er blevet fjernet for at give et resultat der kan bruges til at sammenligne i fjerde test.

Her kan du se tallene fra test 3

Test 3 top placering samme router
Download	Upload
11,12	7,64
17,55	6,57
10,39	8,14
12,01	7,83
11,58	7,76
7,84	7,55
11,82	7,06
11,74	7,23
16,72	7,66
18,8	7,7
12,96	7,51

Download er blevet en smule bedre, men igen ikke noget hvor det ikke blot kunne være forstyrrelser der har gjort de tidligere tests dårligere. Når man ser på Upload er det dog en helt anden snak. Upload hastigheder er nu igennemsnit oppe på 7,51 Mbit/s, hvilket er over dobbelt så meget som placeringen i stuen. Det er tal der kan bruges til noget.

Testen her er lavet uden antennen tilsluttet, så en anden og bedre placering placeringenan har givet en fordobling af upload hastigheden. Her var min tanke straks at når jeg kunne opnå så meget forbedring blot på en anden placering, så med en ekstern antenne ville det være endnu bedre, men lad os se i test 4.

Test 4: Fjerde test er placeringen ovenpå, i vinduet med fronten imod den retning nærmeste antenne er. Der er tilsluttet en ekstern antenne i denne test.

Note: Test 4 og test 3 er lavet i omvendt rækkefølge, men for at det skal være nemt at følge med i tallene er de byttet om. Det betyder at kablerne ikke blev taget ud af routeren før test 4 var lavet og tal fra test 3 blev lavet efter test 4. Det skete for at undgå at skruer var spændt anderledes i testen og kunne påvirke testen.

Test 4 top placering med antenne
Download	Upload
11,32	7,25
13,75	7,86
12,51	8,18
13,52	7,28
14,76	8,47
15,34	8,04
13,92	7,84
15,28	8,65
12,41	8,17
15,27	8,37
13,81	8,01

Download hastigheden er igen en smule bedre 13,81 Mbit/s og upload ligger nu på 8,01 Mbit/s det er en forbedring på 6,57% og 6,61% for download og upload når vi sammenligner med test 3.

Jeg var skuffet når jeg så de her tal sammenlignet, for kan det virkelig passe er en antenne med forstærker ikke kan levere nogen mærkbar forskel? Jeg lavede en 5. test for at se det en gang endnu. Desværre viser test 5 at forstyrrelser faktisk er med til at give en del af de forbedringer der ses. Test 5 viser at download faldt med 5,26% og upload steg med 30,49% i forhold til test 3.

Ekstra test 5 – Samme som 4 placering
Download	Upload
11,1	9,84
10,85	9,88
13,99	9,83
12,39	9,23
11,96	10,03
10,74	9,15
9,46	9,75
13,6	9,76
19	10,36
9,67	10,22
12,28	9,81

Efterfølgende tests lander over det hele og der er nok lavet 15 tests af 10stk efter test 5 og de tal ligger alle steder. På et tidspunkt ramte jeg 28 Mbit/s uden antenne tilsluttet. Det var højeste hastighed registeret, men det var kun lige et sekund i en test at den ramte det. Derudover var der 2 andre download hastigheder den ramte højt, 17 og 19 Mbit/s. Ud af 150 speedtests var der derfor 3 som havde en langt højere hastighed og de var all uden en ekstern antenne tilsluttet.

Er det tid til at konkludere at en ekstern antenne ikke gør nogen forskel? Ikke helt. For der er andre antenner derude og som nævnt tidligere testede jeg også med en antenne der påstår at have 35 dbi forstærkning på 4g. De tests viser jeg ikke, da det er identisk med den anden antenne.

Hvad så hvis antennen sidder udenfor

En antenne udenfor vil være bedre end hvis den sidder indenfor, og der har jeg selvfølgelig også testet så godt det er muligt. For selvom der kun var 1 lag glas imellem antennen og udenfor, så har det en betydning. Dog kan jeg sige at jeg forventer ikke at det betyder så meget at man kan gå fra ca 10 Mbit til 140 Mbit blot ved at sætte antennen på den anden side af et stykke glas. Her er 20 tests hvor antennen blot hænger ud af vinduet uden nogen bestemt retning (jeg ved ikke hvor antennen der sender signalet er, der er 3 mulige):

Test 6 – Antenne udenfor Speedtest.net
Download	Upload
11,26	13,79
12,89	15,81
12,2	12,32
10,47	12,36
13,98	10,66
11,55	12,58
11,55	12,49
11,26	7,16
13,39	6,19
19,93	9,88
22,43	6,68
10,19	5,31
22,44	7,16
17,34	12,96
12,52	6,6
11,75	13,05
10,84	13,21
11,04	6,74
10,31	10,72
14,26	7,89
13,58	10,18

Og så lavede jeg lige for en god ordens skyld nogle tests med cloudflare også

Test 6 – Antenne udenfor speed.cloudflare.com
Download	Upload
12,5	12,1
12,5	11,1
14,4	11,7
9,79	7,61
8,3	12,2
15,7	10,5
11,1	8,41
11,7	10,37
11,4	7,53
8,61	7,26
11,60	9,88

Generelt er der ingen forskel om antennen sidder indenfor eller udenfor, der var nogle tests som ramte højt, som man kan se, men gennemsnittet er stadig lavt.

Dårligt udstyr kan være årsagen til dårlige hastigheder

Det her var ikke planen at gå ind i udstyr, men fordi jeg ikke på noget tidspunkt indtil videre har fået nogle tests der viste nogen forbedringer, så måtte jeg se nærmere på om mit udstyr er godt nok. Er det min switch som er dårlig og ikke kan hurtigere hastigheder, er det kabel mellem router og swtich eller er der intet galt med udstyret.

Det jeg simpelthen gjorde for at udelukke udstyr var at fjerne det fra netværket. Jeg kan dog ikke fjerne netværksudtagene i væggen og teste dem, men jeg har på lokal netværk overført omkring 100 megabyte per sekund, så de kan sagtens håndtere mere end de der ca 10-15 Mbit som de her tests viser. Derfor kan jeg udelukke udstyret som et problem.

Kan det så være selve routeren der ikke kan mere. Det kan det i teorien godt, jeg har bare ingen måde at teste dette på og må gå ud fra at den router man køber hos dem, også kan de hastigheder de leverer. Hvis muligt, så ville jeg forsøge med en anden router også. jeg kan dog sige at min mobil telefon heller ikke kan få hurtigere forbindelser udenfor.

Hvad siger CBB til alt det her

På CBBs produkt side for 4g mobilt bredbånd skriver de hastgiheder på 17 – 200 Mbit/s og på deres dækningskort som der er billede af længere oppe i artiklen står der på adressen 100-150 Mbit/s. jeg har forelagt mine tests resultater til dem og bedt om en forklaring. Deres indledne svar på mine tests var:

Note: der skulle stå 142 mbit/s udendørs og ikke 42 mbit/s. CBB havde skrevet forkert.

Jeg har derefter bedt om en forklaring på de tal der står i deres dækningskort (100 -150Mbit/s), her har de blot forklaret at de 42 mbit der først var skrevet var en tastefejl og at det er udendørs signaler de skriver på hjemmesiden.

CBB har løbene været indover for at sikre at der ikke er noget galt, de har haft netværksteknikkere til at vurdere i deres ende om der er problemer efter at have set mine mange tests der er lavet. De har ikke registeret nogen problemer. Så konklusionen med hjælp fra dem af må være at der bare er dårligt signal her.

Trækker 4G-antenner dig ud af internet udfordringerne?

Efter adskillige tests rejser spørgsmålet sig: Kan en 4G-antenne virkelig gøre en forskel for din internetoplevelse? Svaret, baseret på mine omfattende forsøg på en CBB 4G mobilt bredbåndsforbindelse, er ikke så klart, som man måske håber.

Placeringens betydning: At flytte routeren til den optimale placering viste sig at være et afgørende træk. Især hvis du kan pege fronten mod den nærmeste antenne, kan dette alene booste uploadhastighederne betydeligt. Placering er konge.

Antennens rolle: Her kommer den store kuriositet: de eksterne antenner. På trods af løfter om stabilitet og hastighedsforbedringer gav de ikke de konsistente resultater, man ville forvente. Nogle gange var forbedringen minimal, andre gange nærmest ikke-eksisterende.

Udendørs antenne: At tage antennen udenfor, måske for at absorbere renere signaler, viste sig ikke at være den magiske nøgle. Hastighederne forblev overraskende på det lavere spektrum, selv med antennen svingende frit i vinden.

Forvirrende hastighedsangivelser: Udbyderens angivelser af hastigheder har også vist sig at være noget forvirrende. Selv efter gentagne henvendelser og testresultater rapporterer de stadig, at der ikke er problemer på deres ende, mens mine tests kaster tvivl over routerens formåen og de tal de oplyser.

Hvad Nu?

Inden du hopper ud i en 4G-antenne-investering, er det afgørende at sikre, at din router har en optimal placering og at du kommunikerer med din udbyder om de reelle forventninger. Udstyret spiller også en rolle, og det er værd at tage i betragtning.

Afslutningsvis, er det for tidligt at udråbe 4G-antenner som redningen for ustabile forbindelser. Flere tests og dialog med andre udbydere (mere om det i nærmeste fremtid) er nøglen til at afgøre, om disse antenner er en investering, der virkelig betaler sig.